Home > Health Insurance > Detail  

類別: 日期範圍:
 
卡刷爆了─父母配偶需負責清償?
.類別 : 法律信箱及醫糾實例探討
.建立日期 : 97/07/15
  .使用權限 : 一般性
.資料來源 : 秘書處
.相關連結 :
.附加檔案:
 
陳醫師問: 緣本人居住於新莊市,所有登記於本人名下之房屋,有七個房間,其中四個房間分別租給本人之親戚,其餘三個房間由本人、配偶、長子居住,於民國﹝下同﹞94年4月15日收受長子陳○○於○○銀行之信用卡帳單,金額為新台幣﹝下同﹞20萬元,已經達到信用額度之最高限額;又於94年5月5日收受配偶呂○○於○○銀行之信用卡帳單,金額為40萬元,亦達到信用額度之最高限額;本人之配偶呂○○及長子陳○○均無任何不動產,且無力繳納,本人亦不願意代替其償還;惟銀行電催人員電話不斷,令本人身感其擾。不久,於94年6月30日,○○資產管理公司來電並發通知信函於本人,稱「本人為陳○○之父、呂○○之配偶,依法需代為償還其等所積欠之債務云云,並以『委託估價訪查』之名目,將於94年7月12日前往作估價查訪,以利法院強制執行作業,特此通知。」,試問:子女或配偶積欠之卡債,父母或配偶是否需負清償之責任?又該資產管理公司可否至本人家中為估價查訪?離婚是否就可免於被強制執行?屋內動產皆為本人所有,惟本人、配偶、長子皆同居一處,是否本人之動產會有被法院查封的危險? 陳正旻律師解答: 一、 原則上,本人就自己以外之他人所生之債務,除法律明文規定或有契約約定外,對於他人之債務,不負清償之責任。法律明文規定,例如民法第一百八十八條關於僱用人之責任、民法第一千一百四十八條關於繼承人概括繼承被繼承人財產上之一切權利義務;契約約定部分,例如民法七百三十九條關於保證人之責任、民法債編第五節關於債務承擔之規定;另外關於大部分民眾所關心者,就是夫妻之一方積欠債務,他方是否須代替償還之問題,以及受法院強制執行時,夫妻共處一室,非債務人之夫或妻之一方財產是否有可能被查封之危險,茲分別詳述如後,合先敘明。 二、 債務之清償與婚姻關係之關聯: 夫或妻之一方所生債務,原則上不及於他方: 緣夫與妻為獨立個別的權利義務主體,能享受權利,負擔義務。準此,對於夫或妻之一方所負之債務,除法律另有規定外,不負清償之義務。例如,民法第一千零三條之一規定:「家庭生活費用,除法律或契約另有約定外,由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。因前項所生之債務,由夫妻連帶負責。」,蓋夫妻基於獨立平等之人格,對於婚姻共同生活體之維持,均有責任之故。 夫或妻財產制之種類: 民法親屬編之夫妻財產制分為約定財產制與法定財產制,夫妻得於結婚前或結婚後,以契約就民法親屬編中所定之約定財產制中,選擇其一,為夫妻財產制【註一】,約定財產制有「分別財產制」與「共同財產制」兩種;夫妻未以契約訂立夫妻財產制者,除民法親屬編另有規定外,以法定財產制,為夫妻財產制【註二】。 夫或妻財產制之種類與債務清償之影響,茲分別就「法定財產制」、「共同財產制」、「分別財產制」三部分詳述如后: ◎「法定財產制」 「夫或妻各自管理、使用、收益及處分其財產」,民法第一千零十八條定有明文;再者,「夫妻各自對其債務負清償之責。夫妻之一方以自己財產清償他方之債務時,雖於婚姻關係存續中,亦得請求償還。」,民法第一千零二十三條定有明文。準此,就法定財產制部分,夫或妻之一方,對於他方之債務,不負清償之責任,惟得以自己財產清償他方之債務。從而,債權人不得就債務人之配偶之財產取償。 ◎「分別財產制」 「分別財產,夫妻各保有其財產之所有權,各自管理、使用、收益及處分。」,民法第一千零四十四條定有明文;再者,「分別財產制有關夫妻債務之清償,適用一千零二十三條之規定。」。準此,就分別財產制部分,夫或妻之一方,對於他方之債務,不負清償之責任,惟得以自己財產清償他方之債務。從而,債權人不得就債務人之配偶之財產取償。 ◎「共同財產制」 「夫妻之財產及所得,除特有財產外,合併為共同財產,屬於夫妻公同共有。」,民法第一千零三十一條定有明文;再者,「夫或妻結婚前或婚姻關係存續中所負之債務,應由共同財產,並各就其特有財產負清償責任。」,民法第一千零三十四條定有明文。準此,就共同財產制部分,因夫或妻之財產為公同共有,而公同共有依民法第八百二十七條第一項之規定【註三】,並無應有部分,從而,夫或妻之債權人得自由選擇先就共同財產或為債務人之夫或妻之一方之特有財產請求清償,以保障債權人之權益。惟並非謂夫或妻為債務人時,他方有清償之義務,蓋因公同共有之緣故,債權人可選擇就夫妻間之共同財產為清償之責任範圍,並非謂「非債務人之夫或妻之一方」有為「債務人之夫或妻」清償其債務之責任。故夫妻財產制如為共同財產制,債權人得就債務人與配偶之共同財產取償。 三、 關於金錢債權之強制執行: 首先,能實施強制執行之行為者,惟有執行機關﹝即執行法院﹞,一般之人民是無此權力。準此,銀行、資產管理公司、討債公司、律師事務所皆無此權利。從而,發通知欲至債務人住處為訪查估價之行為,更是於法不合;其次,執行機關﹝即執行法院﹞於實施強制執行之際,對於強制執行之財產,是否為債務人之責任財產,固應調查認定。惟為達迅速執行之目的,執行機關應以形式主義為其調查認定之依據。申言之,執行機關應依財產之外觀,認定是否屬於債務人之責任財產,無庸確實調查該財產實體上是否為債務人所有。因此只須該財產具有屬於債務人所有之外觀,即可實施強制執行,縱該財產實體上為第三人所有,執行機關所為之執行行為,亦非違法執行【註四】;惟強制執行法第十五條規定:「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者,得於強制執行程序終結前,向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時,並得以債務人為被告。」,準此,第三人如主張該動產為其所有,得提起第三人異議之訴資以救濟其權利。 (一)不動產部分【註五】: 不動產應以地政機關登記名義之外觀,為調查認定之依據。如登記名義人為債務人者,即得據以強制執行。至如不動產未於地政機關登記者,執行機關得依房屋納稅義務人、建築執照等公文書為認定之依據。 (二)動產部分: 按債務人占有之動產,除依其占有之外觀,顯然可認為非債務人所有,例如債務人為運送人,其保管之運送物品外,即可認定為債務人所有,對之強制執行。蓋債務人占有之動產,屬於債務人所有者,應屬常態【註六】;次按建築物內之動產,通常應認為使用建築物之人占有,建築物係供居住之情形,除個人專用之動產外,應認由居住之戶長占有,但同一建築物內,有獨立營生者共同居住之情形,例如分租者,應分別認定其占有。至工廠、事務所,則認為事業主人占有;再按,運送人、倉庫營業人、當舖等,就其所保管之動產,亦有事實上之支配力,亦應認有其占有。但由占有物顯然可以明瞭係他人之物者,例如物件上載有託運人或受貨人之姓名者,則不在此限。又按,法定代理人或法人之代表,應認為本人或法人占有;債務人與第三人共同占有時,除第三人同意外,應不得查封;末按,債務人在監執行或暫時離家,形式上縱未直接占有動產,然如仍有事實上之支配力時,應認為債務人占有。至債務人之家屬或受雇人雖形式上占有家庭用品或營業用品,仍以家長或僱用人為占有人,家屬或受僱人僅係保管而已【註七】。 四、本案例解答部分: (一) 陳醫師之子陳○○與其配偶呂○○所積欠之卡債,除陳醫師為其保證人或為債務之承擔外,對於前開債務並不負清償之責任,蓋個人之債務本應由該個人自己清償;再者,關於夫妻財產制之部分,本案陳醫師與其配偶於結婚時或婚姻關係存續中並未約定夫妻財產制,屬於法定財產制,並非共同財產制,故陳醫師所有之動產,並非得查封之對象,再者,婚姻關係之存在,並非即意味著夫妻之一方,對於負債之他方,有清償其債務之責任,蓋債務之清償與婚姻關係並無多大關聯性,除非該債務之產生,屬於日常生活所必須而產生之費用。從而,夫妻之一方對於她方所負債務,並無代替清償之責任。 (二) ○○資產管理公司並無權力查封他人之動產,蓋查封係國家公權力之行使,並非一般人可得為之,故陳醫師並沒有義務讓○○資產管理公司進入其房屋,蓋○○資管理公司是沒有權力查封別人的財產,惟有執行法院(如書記官、執達員)拿著法院的公文上門才行,所以若○○資產管理公司派來之人員惡言惡語並欲進入陳醫師之家中,陳醫師大可拒絕,亦可先報警或趕快請鄰里長叫警察過來。 (三) 強制執行的原則,查封時,應酌留債務人及其共同生活之親屬二個月間生活所必需之食 物、燃料及金錢,前開期間,執行法官審核債務人家庭狀況,得伸縮之,但不得短於一個月或超過三個月【註八】,惟實際運作上,須靠自己向法院爭取,通常屬於生活必須、價值較低,或是不好賣的東西,法院比較不願意去查封。 (四) 系爭房屋為不動產,依照登記名義觀察,非債務人之財產,執行法院即無法查封,惟該房屋內之動產,通常應認為使用建築物之人占有,建築物係供居住之情形,除個人專用之動產外,應認由居住之戶長占有,此是實務上之作法。戶長登記為陳醫師本人故無疑慮。但如果戶長登記為債務人即陳醫師之配偶呂○○,但是動產非債務人呂○○所有時,要保住那些動產,就必須提出購物時的單據加以證明,若是用自己的卡刷的話,應該就比較明確,否則,如提不出單據加以證明,即有被查封之危險;又案例陳醫師之房屋上出租給他人居住,屬同一建築物內,有獨立營生者共同居住之情形,故該房間內動產之占有,應分別就出租房間之位置及租用者來認定其占有,所以,執行機關為查封行為時,應提出租賃契約來加以證明,該已經出租之房間內之動產,就不會有被查封之危險。 仁奕律師事務所/TEL(02)2993-6357 FAX(02)2993-7775參考資料: 註一: 民法第一千零四條規定。 註二:民法第一千零五條規定。 註三: 民法第一千零三十一條修正理由。 註四: 張登科著強制執行法第九十九頁、第一百頁。 註五:張登科著強制執行法第一百頁。 註六:張登科著強制執行法第一百頁。 註七: 張登科著強制執行法,中華民國九十年九月修訂版,第二百四十七、二百四十八頁。 註八: 強制執行法第五十二條之規定。 牙醫師諸公、眷屬、員工及友人若有法律相關問題,請來函台北縣新莊市中正路一四五之二一號十一樓 或電傳(02)2993-7775 或來電(02)2993-6357 仁奕律師事務所將提供專業之法律服務,歡迎來函或來電洽詢。 e-mail:renyi.law@msa.hinet.net
 
 
 
版權所有  © 2003 社團法人新北市牙醫師公會 All Rights Reserved.
會址:新北市板橋區三民路二段37號11樓  
電話:(02) 8961-3706 (02) 8961-3708  
傳真:(02) 8961-3715   E-Mail:thda@ms35.hinet.net
湯尼大夫牙醫網