Home > Health Insurance > Detail  

類別: 日期範圍:
 
假扣押
.類別 : 法律信箱及醫糾實例探討
.建立日期 : 97/07/15
  .使用權限 : 一般性
.資料來源 : 秘書處
.相關連結 :
.附加檔案:
 
標題:假扣押 
劉醫師問:其胞弟甲男之大學同學乙男在外欠債三百萬元,日前遭討債集團威脅恐嚇如不還錢即予以斷手斷腳,乙男不得已只好求助甲男幫忙,甲男礙於同窗情誼且思慮乙男所處危險情境,即慷慨解囊借與乙男三百萬元,約定一年後還錢。時光飛逝,歲月如梭,一年期限已屆至,某日甲男在街上恰巧遇上乙男,始發現乙男中了大樂透,變成千萬富翁,甲男向乙男提及借貸還款事,乙男為展現財力,當場面不改色簽發三百萬元之本票予甲男。詎料,甲男提示本票竟不獲兌現,且聽聞風聲乙男竟欲辦理脫產,藉以規避債務責任。試問:(一)甲男應採行何訴訟程序,保障其應有權利?(二)乙男如脫產成功,是否還有救濟管道?  
陳正旻律師答: 
一、 本票裁定強制執行: 
(一)我國票據可分為匯票、本票及支票三種類,票據法第1條有明文規定,其中又以本票及支票在社會交易往來最為常見。一般本票或支票的使用,大多是在於支付大宗的金錢往來或者利用兌現的程序來留存款項流向之資料使用,然支票之特性在於因其有公設之交換機制,所以發票人只要持有銀行發給之支票,只要在兌現日前將兌現款項以任何方式匯入付款帳號,即可兌領,發票人不須親至指定付款地給付款項,大大便利了發票人之便利性,且發票人若持有銀行發給之支票,足以證明發票人能通過銀行之認證(身分認證,銀行往來正常認證),能有效增加持票人對發票人之信心,就前開兩點而論支票之便利性遠大於本票。 
(二)惟在日常生活或電視戲劇上經常可聽到「有人欠債,就叫他簽本票」,感覺上本票之法律效力似乎比支票強的多,究其原因乃係本票經提示不獲兌現後,無須經法院訴訟程序,逕以本票聲請裁定強制執行,待債權人取得本票強制執行裁定,及裁定確定證明書,即可對債務人之財產強制執行,滿足債權之清償,此為本票最大之特色,也是最受大家喜愛之原因。 
二、 民事保全程序種類: 
人是群居之團體,在雙方互動下,法律關係很容易因應而生,其中又以「債」之法律行為最為常見,舉凡如物品瑕疵、買受人不給付貨款、承租人不繳納租金、車禍受傷請求賠償等等。債權人請求清償債務,債務人願意履行,雙方皆大歡喜,是最完美的結果,然世事並非盡如人意,且社會上狡猾奸詐之人甚多,為避免債權人之債權在未及獲償之時,債務人早已將其財產現狀變更(即俗稱之脫產),致債權人無法得到應有的補償,民事訴訟法便規定了保全程序。我國民事訴訟法之保全程序有三種,可分為假扣押、假處分及定暫時狀態假處分,而假扣押最為人們所知悉,茲將其意義、辦理目的、假扣押聲請時機,分述如下: 
(一) 假扣押之意義: 
1.「債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求,欲保全強制執行者,得聲請假扣押。」民事訴訟法第五百二十二條之規定甚明,所謂金錢請求是指請求的標的為金錢給付而言,例如請求給付買賣價金。而得易為金錢之請求是指本來不是金錢給付但可以以金錢的請求來替代,例如甲向乙借用筆記型電腦,約定十日內返還,乙卻一直未返還,甲又不知其是否已將筆記型電腦處分,因而甲可請求返還借用物或選擇以損害賠償來請求,此即是保全非金錢請求變為金錢給付的請求。 
2. 又民事訴訟法第五百二十三條第一項規定假扣押,非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者,不得為之,此即假扣押之原因。債權人於聲請假扣押時必須就假扣押之原因釋明清楚,否則會遭法院裁定駁回,惟在實務運作上即使假扣押之原因已釋明,法院仍會裁定債權人提供擔保作為債務人之雙重保障。(註1) 
(二)假扣押目的: 
為避免債權人在依法請求保護債權之程序中,債務人嗣後成為無資力問題、或情事變更,或債務人利用訴訟程序漫長而隱匿財產、甚或逃匿無蹤,而使債權人即使取得執行名義時(例:勝訴之確定判決),債務人已脫產完畢,造成債權人空有債權卻無法求償之損害,假扣押制度焉然而生,其主要目的可歸納以下幾點: 
1、防止債務人脫產。 
2、製造壓力使債務人積極並重視債務解決。 
3、避免因訴訟時間冗長,當訴訟終結取得勝訴判決時,債務人已將 
財產處分。 
(三)假扣押聲請時機: 
依民事訴訟法第五百二十二條之規定:「債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求,欲保全強制執行者,得聲請假扣押。」,按條文文義只要有假扣押之原因不論是否已向法院起訴,即可聲請假扣押用以保障債權。然假扣押制度著重在先發制人,搶得先機,在知有債權請求原因時便應該進行聲請程序,如此在與債務人協調清償方式或給予延長分期期限便不用擔心債務人有處分財產之機會。 
(四)查詢債務人財產: 
債權人若事先無法知道債務人有哪些財產可供查封,待取得假扣押裁定後,即可向國稅局申請調閱債務人財產及所得資料,以利進行下一步假扣押強制執行。 
(五)限期起訴: 
依民事訴訟法第529條第1項規定:「本案尚未繫屬者,命假扣押之法院應依債務人之聲請,命債權人於一定期間內起訴。」按債權人向法院聲請假扣押,獲得假扣押裁定後,命假扣押之法院應依債務人之聲請,命債權人於一定期間內起訴,倘債權人未於期限內起訴,命假扣押之法院即可依債務人之聲請,撤銷假扣押之裁定。此外,尚須注意的是依實務見解所謂「限期起訴」係指依訴訟程序起訴,得以確定其私權之存在,而取得「給付之確定判決」者而言。反之,如提起確認之訴或形成之訴,均非給付請求,無從取得對債務人具有執行力之終局給付確定判決,與聲請假扣押所保全之請求權並不相符,因此應認為與民事訴訟法第529條所謂起訴之本意不符。(註2) 
三、 假扣押應提供之擔保金: 
(一)因假扣押係為避免將來無法追索所由設,且債權人亦未先取得執行名義,有可能會造成債務人的損失,故法院通常要求債權人先支付一筆所謂擔保金,以擔保將來如債務人受有損害時之賠償金。現行法院通常係要求債權人提供假扣押金額1/3甚至全額的擔保,然有時法院仍會考慮當事人資力或種種因素定低於1/3之數額,以維當事人之權益。 
(二)債權人如係基於家庭生活費用、扶養費、贍養費、夫妻剩餘財產差額分配聲請假扣押,立法者因考量到夫妻之一方通常為家庭之弱勢,經濟能力不甚寬裕,法院如仍遽以要求1/3擔保金,債權人通常無能力負擔,而放棄假扣押,進而損及債權人之權益,故九十二年修法時增訂民事訴訟法第526條第4項規定,法院如遇此案件所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一。 
(三)民事訴訟法第106條於民國九十二年修正前,因準用原民事訴訟第102條第2項,因此供擔保人得以有資產之人之保證書為供擔保的方式,但實務上卻發生供擔保人與具保證書人勾串,以保證書代供擔保,日後卻規避保證責任,對受擔保利益人產生損害之情形。因此新修正民事訴訟法第106條配合修正後之民事訴訟法第102條之修正,因假扣押等而須供擔保者,必須提存現金或法院認為相當之有價證?,或者由保險人或經營保證業務銀行出具保證書,不能再以法院管轄區域內有資產之人具保證書代應供之擔保(註3)。 
(四)另按法律扶助法第六十五條之規定,法律扶助事件顯有勝訴之望,並有聲請實施保全程序之必要時,受扶助人應向法院繳納之假扣押、假處分擔保金,其全部或一部,得由分會出具保證書代之。換言之,申請人應繳納之假扣押擔保金,可由分會的保證書代替之。 
四、 案例解析: 
�怚赫蚺五掑A未有脫產之情事,甲因持有乙所簽發票面金額三百萬之本票一張,屆期經提示不獲兌現,考量到訴訟程序之繁瑣及為使當事人能迅速獲得清償,甲應依票據法第123條之規定聲請本票裁定強制執行,而非經訴訟程序,始符當事人追求實體利益與程序利益間之平衡。 
(二)然本案乙積欠甲三百萬元,甲訴請乙返還,係為金錢之請求,且乙身為千萬富翁,就甲乙間債務之清償應非難事。今乙無故不予清償,且頃聞乙欲辦理脫產藉以規避債務,倘乙脫產成功,甲縱取得執行名義,亦無法經由強制執行滿足債權之清償,本案實已符合民事訴訟法第523條假扣押之原因,甲應速依民事訴訟法第522條規定向乙居住地管轄法院聲請假扣押,以防乙脫產,始足保障權益。 
(三)嗣甲獲得假扣押聲請裁定後,命假扣押之法院會依債務人乙之聲請命債權人甲限期起訴,甲如採上述聲請本票裁定強制執行之程序,也無法達成與起訴相同之效力,故此時為免訴訟程序冗長致當事人之法律關係久懸不定,甲應依九十二年新修正民事訴訟法第529條第2項第1款規定,依督促程序發支付命令以代起訴,始符當事人之最佳利益。 
(四)退步言之,倘乙脫產成功,可知乙係為規避債務將其所有之財產贈與或買賣轉讓第三人,乙與第三人間之法律行為應係通謀虛偽意思表示或詐害甲之債權行為,甲此時應向法院提起民法第87條通謀虛偽意思表示及第244條撤銷詐害債權行為訴訟,使乙與第三人間之法律行為歸於無效,並於訴之聲明中命第三人回復原狀,再由甲向乙請求履行債務,甲之權益始足確保。 
參考資料: 
註1:民事訴訟法第526條第3項規定:「請求及假扣押之原因雖經釋明,法院亦得命債權人供擔保後為假扣押」。 
註2:司法院81廳民四字第19343號: 
   法律問題:甲訴請乙返還貨款新台幣(下同)十萬元獲勝訴確定判決據以聲請強制執行後,乙將其僅有之汽車一輛賣與知情之丙以損害甲之債權。甲乃陳明上情,聲請在十萬元債權範圍內對丙買受之汽車假扣押,並同時依民法第二四四條第二項訴請撤銷乙丙間之上開詐害行為,經法院裁定准許假扣押。丙則依民事訴訟法第五二九條規定聲請法院裁定命甲於十日內起訴並因甲未於該期間再另提起給付之訴而聲請法院撤銷假扣押裁定,該撤銷之聲請是否有理由? 
討論意見: 
甲說:假扣押之目的在就金錢或得易為金錢請求之請求,保全強制執行。故因假扣押提起知本案訴訟,以能確定私權之存在,取得給付判決之給付之訴為限(最高法院六十五年台抗字第四四號判例參照)。甲雖已提起撤銷詐害行為之形成訴訟,但未於期間內另提給付之訴,丙訴請撤銷假扣押之裁定,為有理由。 
乙說:甲對乙之金錢債權,已獲勝訴確定判決為執行名義,僅因乙受強制執行之際,為損害債權而將其唯一可供執行之財產汽車一輛賣與之情之丙,甲為保全已取得執行名義之債權得獲清償,分別聲請假扣押該汽車及訴請撤銷乙丙間之詐害行為已可滿足其需求,疏無削足適履,非命再提起給付之訴之必要。何況,如認必提給付之訴始可保全其債權,亦僅能訴請乙或丙或乙丙連帶依侵權行為之法律關係賠償其損害。如此,將使上述甲、乙間給付貨款之確定判決成為廢紙。豈無異容許刁頑之徒以不法之行為否定法院確定判決之效力,殊非所宜。故丙之聲請,為無理由。 
結論:多數說採甲說。 
註3:民事訴訟法第102條:「供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券。但當事人別有約定者,不在此限。前項擔保,得由保險人或經營保證業務之銀行出具保證書代之。應供擔保之原告,不能依前二項規定供擔保者,法院得許由該管區域內有資產之人具保證書代之。」;民事訴訟法第106條:「第一百零二條第一項、第二項及第一百零三條至前條之規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之;其應就起訴供擔保者,並準用第九十八條、第九十九條第一項、第一百條及第一百零一條之規定。」 
 
 
 
 
牙醫師諸公、眷屬、員工及友人若有法律相關問題,請來函 
台北縣新莊市中正路一四五之二一號十一樓 
或電傳(02)2993-7775 
或來電(02)2993-6357 
仁奕律師事務所將提供專業之法律服務,歡迎來函或來電洽詢。 
e-mail:renyi.law@msa.hinet.net
 
 
 
版權所有  © 2003 社團法人新北市牙醫師公會 All Rights Reserved.
會址:新北市板橋區三民路二段37號11樓  
電話:(02) 8961-3706 (02) 8961-3708  
傳真:(02) 8961-3715   E-Mail:thda@ms35.hinet.net
湯尼大夫牙醫網